陈某某农村地盘承包运营户等23名被告均为荣昌区万灵镇尚书村8组和10组的农村地盘承包运营户。2014年，上述两个小组的小组长代表23名被告取被告刘某某、蒋某某、沉庆亚钦现代农业开辟无限公司签定《地盘承包运营权出租合同》及弥补合同，23名被告将各自的田和土出租给3名被告。2018年4月1日后，3名被告一曲未领取房钱，23名被告别离提交告状状诉至法院请求3名被告领取欠付的房钱。正在立案过程中发觉23名被告的诉讼代办署理人均为统一人，诉讼标的为统一品种，合适通俗配合诉讼的前提，且每笔款子均正在小额诉讼标的限额内，因而积极指导23名被告同意归并审理，将23名被告所涉案件编立为1件小额诉讼案件归并立案。

　　本文为磅礴号做者或机构正在磅礴旧事上传并发布，仅代表该做者或机构概念，不代表磅礴旧事的概念或立场，磅礴旧事仅供给消息发布平台。申请磅礴号请用电脑拜候。

　　本案是立异采纳归并立案模式激发“小额诉讼”和“配合诉讼”两种轨制效能，推进系列小额诉讼案件全体化解的典型案例。实践中对于标的为统一品种的系列案件，凡是采纳别离立案模式，这种做法容易导致法院受案数量不合理添加和审讯资本华侈，同时也晦气于实现随机分案后分歧承办系列案件处置历程和处置成果的同步。本案中，正在23名被告别离告状时，精确合用通俗配合诉讼，积极指导当事人同意归并编立为1件案件，系列案件仍然按照小额诉讼法式归并审理，既削减诉讼案件增量，又充实挖掘小额诉讼法式价值，协同推进系列案件全体化解，削减案件打点中通知、庭审等事务工做方面的反复劳动，连结同类案件处置历程和处置成果的协调，有益于提高诉讼效率，节约司法资本。对于处置雷同的群体性系列案件，具有自创意义。

　　张某系滴滴、平台的签约司机，2024年2月15日张某驾车沿丰都县省道102线行驶至平和平静加油坐段时，被刘某东驾车逃尾，形成张某车辆受损的交通变乱。大队出具的道交通变乱认定书确定，刘某东负本次交通变乱全数义务，张某无责。张某的车辆于2024年2月17日送至安全公司合做补缀厂维修，于2024年3月3日接车，共计维修15天。张某遂向法院告状请求刘某东补偿其车辆维修期间的丧失。

　　被告蔡某甲系丰都县社坛镇某村年过七旬的农人，被告蔡某乙系该村登记正在册的“新农夫”，从营农药售卖数十年。蔡某甲称其于2023年正在蔡某乙处采办农药杀虫，利用后其种植农做物大量灭亡，遂要求蔡某乙补偿丧失。蔡某乙辩称蔡某甲出示的农药包拆袋并非本人售卖，农做物系蔡某甲本身用药不妥才灭亡，并对其提出的财富丧失金额暗示质疑。两边争论不下，经村委会、调整无果后，蔡某甲诉至法院，请求判决蔡某乙补偿其农做物丧失。

　　经审理认为，该案现实清晰，诉讼标的额小，该当合用小额诉讼法式审理。考虑到本案当事人属于网约车司机等特殊运营从体，对于时间办理有特殊需求，按照“快审、快结”的办案，向原、被告两边当事人送达庭审录音确认书，正在征得原、被告两边当事人同意后，采用“无员”庭审模式对本案进行审理。按照当事人举证、质证环境，认定张某的车辆是营运车辆，正在补缀期间无法处置响应运营勾当所发生的合理的停运丧失，刘某东该当承担。按照张某供给的，其车辆维修15天，平均每天运营收入约200元，故判决刘某东补偿张某丧失3000元，现已施行完毕。

　　正在审理小额诉讼案件时，应“调整优先，调判连系”工做准绳，尽可能通过庭前、庭审、庭后等各个环节指导、组织当事人进行调整，正在调整时，还应留意调整方式，勤奋实现案结事了。本案中，将能调尽调贯穿审讯工做全过程，正在庭审后分析全案考量，立异采纳“小额诉讼＋结合调整”模式，邀请相关范畴专家代表、村委会参取调整，一方面为当事人供给手艺征询撤销专业壁垒，另一方面整合调整力量，为胶葛调处供给法令指点看法，又能将两边当事人的晦气影响最小化。本案从立案到化解时间不脚一个月，切实提高了诉讼效率，削减了当事人讼累，该模式对于强化小额诉讼法式劣势具有主要意义。

　　2023年2月，李某正在“闲鱼”APP上以48500元的价钱向张某采办一辆摩托车。当月25日，李某领取3000元定金，并正在之后两天内将余款45500元领取给张某。3月1日，张某暗示已将车辆发快递物流，但李某数日后仍未收到货色。3月9日，因张某现实未发货，经两边协商，张某同意退还李某全数购车款，截至4月底，张某另有36000元未偿还。李某遂诉至法院，请求判决张某购车款36000元及过期利钱。

　　经审剃头现，该案现实清晰，诉讼标的额小，应合用小额诉讼法式审理。案件面对可能需通知布告送达而转换为通俗法式审理的风险。遂通过易达系统查询企业许诺确认地址，走访查询拜访市场监视办理局、办公用房出租单元，对公司登记居处地现状摄影取证，依法认定该公司存正在未依法变动登记而撤离其工商登记居处地的、规避送达景象，并由此采纳送达体例，继续合用小额诉讼法式审了案件。经审理，判决沉庆某实业公司退还朱某某契税款13926元。

　　经审理认为，本案合适小额诉讼法式的合用前提，该当合用小额诉讼法式审理。考虑到本案属于因收集购物发生的胶葛，被告现处广东，途遥远，若通过线下开庭势必会添加当事人的诉讼成本和时间，鉴于此，正在征得原、被告两边同意后，通过“云上法庭”正在线进行庭审。按照被告李某的陈述以及微信截图等，认定原、被告两边买卖合同依法成立并生效，被告张某未按约发货，经协商同意退款，但经催收未按时退还残剩购车款的行为已形成违约，故判决被告张某被告李某购车款36000元及过期利钱。

　　本案是取效率，能动处理送达难，避免小额诉讼法式转换的典型案例。融合线上系统查询、线下实地走访，精确认定当事人、规避送达景象，破解送达难题，使用尽用小额诉讼法式，避免因送达难而转换法式。该案审理仅为7天，为其他近200件系列案件起到了示范送达和审理的结果，满脚了人平易近群众“最低的诉讼成本”“最快的胶葛处理”的司法需求。

　　正在立案后，及时通知了3名被告，3名被告同意将23名被告所涉案件归并为1件案件审理，并委托律师参取诉讼。审理中，法院组织原、被告召开庭前会议，指导各方告竣初步伐整意向，原、被告亦于庭前会议竣事后进一步对账确定各笔欠款的现实数额。对账后，经再次掌管调整，23名被告取3名被告告竣分三批领取各笔欠款的调整和谈，法院按照和谈内容做出（2022）渝0153平易近初3788号平易近事调整书，确认3名被告向23名被告应领取的款子金额及领取刻日。

　　经审理领会到，蔡某甲辛苦运营的农做物确实蒙受丧失，而蔡某乙做为农药运营者，确实没有完全尽到科学保举和申明用药的权利，但蔡某甲已年过七旬，对相关的汇集能力较弱，如间接以“举证不克不及”判决驳回其诉讼请求，胶葛并不克不及获得本色性化解，蔡某甲的权益将无法获得保障。为此，分析全案考量，正在征得两边当事人同意后，该院决定通过调整化解本案，又鉴于本案系涉农胶葛，该院特邀农业范畴代表前去当事人所正在地村委会结合调整。调整过程中，代表着沉就农做物受损等手艺问题进行，村委会从邻里关系修复角度进行劝解，承办从情和法的角度耐心阐发利弊，并科学制定调整方案。最终，正在承办和代表、村委会的下，两边告竣调整和谈并就地兑现。

　　为加强小额诉讼法式合用，充实阐扬小额诉讼法式便利高效的轨制劣势，丰都法院拔取一批具有典型代表性的案例予以印发，以此鞭策法院充实认识小额诉讼的主要意义，鞭策小额诉讼“应适尽适”，卑沉和当事人诉讼。

　　合用小额诉讼法式审理的案件，经当事人同意，应优先采用正在线诉讼体例进行审理。本案是当事人正在互联网上通过第三方供给的电子商务平台进行小额买卖发生的胶葛，依法把握合用前提，“应适尽适”准绳，依法对本案采用小额诉讼法式进行审理。同时，本案被告已通过网上立案并提交网上开庭的申请，为节流当事人的诉讼成本，充实使用互联网手艺劣势，寻求互联网司法运转模式取小额诉讼的契合点，按照《正在线诉讼法则》，正在征得被告张某同意后，通过“云上法庭”对本案进行正在线庭审，大幅提高了审讯质量和效率，为小额诉讼“快立、快审、快结”供给了范本。

　　案例四、陈某某农村地盘承包运营户等23户诉刘某某、蒋某某、沉庆亚钦现代农业开辟无限公司农村地盘承包运营权胶葛案？。

　　正在审理小额诉讼案件时，应有序规范合用法式，提拔小额诉讼质量效率。该院充实操纵互联网手艺和大数据的成长，对庭审记实体例进行摸索，并鞭策打制“小额诉讼+无员”庭审模式，该模式打破保守庭审模式的局限，正在无员记实的环境下仍可开展庭审勾当，冲破了人力记实速度，提拔了庭审质量、效率和结果。该案中，按照《最高关于庭审录音的若干》，正在征得张某、刘某东的同意后，采纳“无员”庭审模式，以录音的体例替代法庭，既节约了司法资本，又提高了庭审记实的实正在性、精确性和完整性，对充实阐扬小额诉讼法式便利高效的轨制劣势具有主要意义。